В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворенность совершенно лишена романтики сражений со злым роком. Нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов. Но как бы то ни было, человечество упорно идет по пути благополучия. Оставив позади кнуты, правители будущего построят свою диктатуру исключительно при помощи пряников. Так считал Олдос Хаксли, и об этом он написал в своем романе-антиутопии.
![]() |
| Олдос Хаксли (26.07.1994 - 22.11.1963) |
Закончился трудовой день - бегом развлекаться! Электромагнитный гольф или ощущальные фильмы - выбор за тобой. Да возьми с собой девушку, что тебе по душе, и не бойся отказа: каждый принадлежит каждому. Просто бери и пользуйся кем угодно. Болезни побеждены, старость не проявляется внешне, даже настроение твое всегда будет отличным: прими безвредный наркотик сому, и жизнь заиграет новыми красками.
Оруэлловский мрак оставлен, забыт, как страшный сон, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы является не просто бесчеловечным, но и явно неэффективным. В по-настоящему эффективном тоталитарном государстве, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править рабами, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.
Но в мире Хаксли есть и другие, свободные от этого рабства люди: грязные и допотопные индейцы. Они живут в резервациях, вдали от городов, болеют, стареют, умирают. Мрак и первобытность.
"Не хотим мы удобств, - говорят индейцы. - Хотим Бога, поэзии, настоящей опасности, хотим свободы, и добра, и греха". Но так ли ценна эта свобода? Свобода спать в грязи, среди хлама и насекомых, но при этом самим решать, как именно прожить свой век. Свобода быть подвергнутым жестокости, непониманию, одиночеству в обмен на право испытывать по-настоящему человеческие чувства, не быть напичканным наркотиками и масспродуктами биороботом?
- А это соли магния или спирт, или углекислый кальций для укрепления костей и тому подобные вещества.
- А как делают химикаты, Линда? Где их добывают?
- Не знаю я. Они во флаконах. Когда флакон кончается, то спускают новый из Химикатохранилища. Там их делают, наверное. Не знаю. Я химией не занималась. Я работала всегда с зародышами.
И так вечно, что ни спроси. Никогда Линда не знает. Старики племени отвечают куда определеннее: "Семена людей и всех созданий, семя солнца и земли с неба - все семена сгустил Авонавилона из Мглы Возрастания. Есть у мира четыре утробы; в нижнюю и поместил он семена. И постепенно взрастали они..."
И цивилизация и дикость, как считал тогда Хаксли, - это две грани безумия. С одной стороны счастливое, сытое, безбедное рабство в искусственно созданном мире, с другой - свобода жить без указки, но наедине и по законам природы. И человеку, по сути-то, и дано выбирать, какое именно безумие ему по душе. Если, конечно, уже не слишком поздно, и выбор не сделан за него.
"О дивный новый мир" - это настоящее произведение искусства. И пусть впоследствии автор с сожалением говорил о философской незавершенности своего творения, читать роман от этого ничуть не менее интересно. Прекрасный, легкий, живой язык, осязаемые, одушевленные персонажи и огромное множество социальных прогнозов, которые с удивительной точностью сбываются уже на нашем с вами веку. Всем любителям подобной литературы - рекомендую.



Вы думаете, вы бы смогли отказаться от Дивного нового мира?
ОтветитьУдалитьСправедливости ради, Оруэлл написал свою антиутопию на 20 (или 15 - уже забыла) лет позже, чем Хаксли свою :)
Думаю, что не смог бы. По правде говоря, пришлось поднапрячься, чтобы разглядеть в Дивном новом мире антиутопию. ;)
ОтветитьУдалитьВ процессе книги автор то вполне понятно описывает степень катастрофы, а вот изнутри, конечно, не каждому она заметна.
УдалитьЯ лично более чем уверена, что я бы пользовалась всеми преимуществами сомы и силы моего разума на протест и Исландию не хватило :D
Книги вы отличные выбираете. Вы читали "Цветы для Элджернона"?
Я думаю, что многим придется пожертвовать ради стабильности и счастья во всем мире, и вариант общественного устройства наподобие этого - не самое страшное, что могло бы произойти. Но можно, конечно же, и без перегибов. Взять хотя бы Землю будущего Стругацких или Снегова. Без сомы, конечно, не так прикольно, но все же.
Удалить"Цветы" не читал. Советуете?
Ну, честно говоря, я думаю, что счастья во всем мире вообще никогда не будет (хотя, конечно, я искренне надеюсь и готова способствовать :D )
УдалитьСоветы давать опасаюсь - все таки, я вас совсем не знаю. Но, могу сказать, что я читала практически все книги, о которых вы пишете, а от "Цветов" я была в восторге.
Ну, и к тому же, это почти классика уже :)
В общем понятно, как только я расправлюсь Уэллсом, обязательно прочитаю ваши "Цветы".
УдалитьАх, какой чести я удостоена :D
УдалитьРаз уж речь зашла, а у Уэллса что читаете? (не волнуйтесь, я скоро от вас отстану ;)
У него читаю "Войну миров" на языке оригинала. Фабула, в принципе, мне известна (смотрел фильм и слушал радиоспектакль), просто захотелось именно на английском что-нибудь почитать.
УдалитьЯ не волнуюсь, приставайте почаще, так интереснее. :)
Ох, это совсем волшебство какое-то)
ОтветитьУдалитьЯ у него только рассказы пока в оригинале читала. Как сессии всякие закончатся, планирую за что нибудь посерьезнее взяться
Правду говорят, что фильм от книги достаточно сильно отличается?
А фиг его знает, я только на десятой странице :)
УдалитьО чем рассказы? Тоже н-ф?
Ну, большинство, но не все. Из не фантастических мне больше в душу запал "Дверь в стене". В нем какая-то такая философия красивая.. Хотя, мне показалось, я еще не доросла до него.
УдалитьТочнее, знаете, так бывает: в 18 лет читаешь - прекрасно, очень нравится, а через 10 лет перечитываешь и тоже нравится, но совсем по-другому.
О, а вы читали Вербера?
Да, мне кажется, что я многие прочитанные мной книги так до конца и не понял или не оценил, и через несколько лет они понравятся или откроются мне по-новому.
УдалитьНет, Вербера не читал и, если честно, кроме как о его муравьиной трилогии ни о чем больше не слышал. Хорошо пишет?
Эмм, как бы сказать. У него есть очень необычный цикл из 5 книг - "Танатонавты", "Империя ангелов" и "Мы - боги". Лично мне он понравился безумно. Для меня это были одни из первых книг, которые действительно переворачивают что то в голове (я их читала до тех книг, которые мы с вами уже обсуждали).
ОтветитьУдалитьНо, я слышала много разных отзывов. С одной стороны, в его книгах очень много идей, претендующих на глубокую философию, но, с другой, очень много вещей, с которыми можно не только поспорить, а полностью опровергнуть.
Не знаю даже, как описать) Ну, вот Вербера я советовать прям точно не решусь
Хотя, я практически его фанат
Ужас, я понимаю, что о книгах могу бесконечно разговаривать :D
Вы можете меня остановить в любой момент))
Ну, наверное, в таком случае хотя бы одно его произведение прочитать можно, а там уже ясно станет.
УдалитьВообще, с современной литературой у меня отношения пока что не очень завязываются, т.к. трудно отделять распиаренных бездарностей от хороших авторов, а время свое попусту тратить не очень хочется. Поэтому здесь только на советы людей со схожими вкусами приходится смотреть.
Хорошо, я буду иметь эту вашу особенность в виду :)
Да, у меня тоже с современными авторами не все благополучно.
УдалитьВроде, говорят, Дэвид Митчелл неплохо пишет, но я только разрекламированный "Облачный атлас" читала. Очень даже здорово, но остальные книги его под вопросом.
Хотела назвать Фаулза - поняла, что он из середины прошлого века.
Похоже, я из современных книг предпочитаю те, в которых сюжет хороший, а не философия. Почему то, сейчас у авторов не всегда получаются глубокие мысли. Хотя, возможно, я либо предвзято отношусь, либо не то читаю.
Нужно читать классику ;)
Удалить